Este o întrebare oarecum retorică pentru că un român din trei are un credit la bancă și probleme cu băncile. În București sunt 300 de încuviințări zilnice, iar în țară – peste 10 pe zi ca medie.
Și atunci ne punem din nou întrebarea: De ce românii sunt reticenți la procesele împotriva băncilor?
Poate costurile sunt mari? Poate așteaptă deciziile ANPC depuse? Poate au acționat și au renunțat după, pentru că procesul durează foarte mult? Poate se așteaptă să se întample ceva de la sine din parte Guvernului? De ce ungurii,croații au rezolvat aceste probleme? Poate că este frica de puterea băncii respective? Poate că este un cerc vicios și întotdeauna băncile au fost protejate de guverne? Poate lobby-ul este prea mare din partea policienilor în favoarea băncilor?
Deci, sunt câteva întrebări care își așteaptă răspunsul.
Haideți să luăm pe rând aceste întrebări.
Poate costurile sunt mari? Nu este cazul pentru, că onorariile sau tarifele sunt destul de mici. Mai mult, aceste procese nu se timbrează.
Poate așteaptă deciziile ANPC depuse? Există 6 procese pe rol fără termene fixate la TMB. ANPC primește peste 100 de petiții zilnice referitor la abuzurile băncilor, din datele lor oficiale.
Dacă se câștigă aceste procese ce se întamplă?
În 2014 deja băncile au început să își anumite măsuri de protecție și anume: clienții sunt chemați să schimbe câteva date din contract neesențiale, și li se dă un nou număr. Vă întrebați de ce? Pentru că acțiunile depuse de ANPC au în vedere anumite contracte, anumite numere de contracte, o anumită perioadă, de obicei 2007-2008. Deci este o mare șansă ca după aceste procese să rămână totuși clauze abuzive în noile contracte.
Poate au acționat și au renunțat după, pentru că procesul durează foarte mult? Timpul în justiția anului 2014 este destul de important. Și înainte procesele tot atât durau, și erau destul de multe depuse.
Poate se așteaptă să se întâmple ceva de la sine din parte Guvernului? Niciodată în România.
De ce ungurii, croații au rezolvat aceste probleme? Pentru că în aceste țări clasa politică nu protejează băncile.
Poate că este frica de puterea băncii respective? Nu trebuie, pentru că băncile nu prea se apară prin avocați. Sunt rare cazurile băncilor care au avocați.
Poate că este un cerc vicios și întotdeauna băncile au fost protejate de guverne? Dacă ne uităm și la OG 50/2010, băncile au fost mereu protejate. Este bine totuși că băncile nu sunt protejate de instanțe.
Poate lobby-ul este prea mare din partea policienilor în favoarea băncilor? Din punctul meu de vedere este principala piedică în aceste procese.
Deci, se poate trage o concluzie?
Nu trebuie decât să încercăm, pentru că există precedente câștigate. Am încercat cât de cât să fiu echidistant și să răspund acestor întrebări extrem de importante pentru români, în 2014.
www.coltuc.ro
