La prima impresie s-ar putea crede că trăim într-o lume civilizată, aflată în plin progres, și în general pașnică, însă evenimentele contrastante care au loc permanent pe tot globul ne readuc la realitatea crudă că încă suntem departe de o societate ideală, în care ființa umană și viața sunt prețuite și respectate, când chiar și lumea spirituală se află într-o stare de conflict continuu.
Conform statisticilor aflate dintr-o carte de referință: „Enciclopedia religiilor, vol. I”, de Michel Malherbe, apărută în 2012, în traducere, la Editura Nemira, în 2004 populația globului, din punct de vedere religios, era divizată astfel: fără religie, 29%; creștinism, 28%; islam, 18%; hinduism, 15%; budism, 5%; alte religii, 5%. Observăm deci că masa celor fără religie este destul de mare și, din nefericire, în zilele noastre continuă să crească. Și după cum constatăm, din masa celor fără religie, cât și din categoria fanaticilor religioși pot apărea posibili opozanți ai umanității, care azi sunt taxați ca „anticriști” sau „teroriști”.
Evident, în toate timpurile religia a avut un rol important în viața omenirii. În articolul „Societățile complexe au dus la apariția zeilor mânioși”, de Alexandru Voiculescu, postat în 03.30.2019 pe site-ul descopera.ro, la rubrica Istorie, se afirmă că odată cu formarea societăților complexe credințele în zei care pedepsesc „au ajutat la unirea oamenilor sub o putere comună” (Live Science), și că apoi au apărut religiile care „au folosit forțele supranaturale în scop moralizator și de stabilire a ordinii”, deci o societate organizată după anumite reguli. Din acest articol, interesantă ni se pare concluzia la care ajunge, în urma unui studiu, antropologul Patrick Savage de la Keio University din Kanagawa, Japonia: „Studiul nostru sugerează că religia joacă un rol funcțional în istoria lumii, ajută la stabilizarea societăților și la cooperarea între oameni. În societățile foarte mici, precum cele de vânători-culegători, toți oamenii se cunosc cu toți, iar fiecare îl supraveghează pe altul pentru a fi sigur că se comportă bine. Societățile mai mari sunt mai anonime, astfel că nu știi în cine poți avea încredere.” Și chiar că așa este, lucru reflectat atât în viața socială cât și în cea politică, nu știi în cine să ai încredere când pe toate canalele media se vorbește de corupție și o mulțime de alte fapte antisociale.
Trecând la o altă sursă informativă, ne oprim la cotidianul „Evenimentul zilei” din 31 martie 2019, unde la pagina 13, găsim rubrica Opinii ocupată de un articol amplu, semnat de senior editor Adrian Pătrușcă, cu titlul „Reîntoarcerea la Păgânism: De la Oana Bogdan la teroristul din Christchurch”.
Pornind de la unele declarații „aiuritoare” ale Oanei Bogdan, consiliera lui Dacian Cioloș, autorul remarcă un fapt actual îngrijorător: „Românii descoperă acum cu stupoare un curent ideologic care face ravagii în Occident și care de câțiva ani a început să pătrundă și pe sub ușa țării noastre”.
Curentul ideologic „de cea mai pură esență marxistă”, cum îl cataloghează autorul, poartă numele de „Progresism”, care deși înseamnă „mers înainte”, în opinia lui Adrian Pătrușcă, de fapt acesta „aspiră la o „întoarcere înapoi” în vremurile pre-creștine, când civilizația omenească de-abia se înfiripa și viața individului conta cât o ceapă degerată”.
Pentru a demonstra acest lucru, autorul articolului ne oferă câteva exemple-argument; unul dintre acestea este adoptarea legilor pro-avort „care se răspândesc cu rapiditate în America, în forme din ce în ce mai criminale”. În acest sens este citată o lucrare apărută în 2012, cu titlul „Trebuie să trăiască bebelușii?”, în care autorii australieni Alberto Giubilini și Francesca Minerva propuneau consacrarea expresiei „avort post-naștere” în loc de „infanticid”. Acești autori afirmă: „Susținem că uciderea unui nou-născut ar trebui să fie permisibilă din punct de vedere etic în toate circumstanțele în care și avortul este permis”. Oare aceasta nu ne face să ne gândim la vremuri de mult trecute, când după nașterea lui Iisus, din porunca regelui Irod au fost uciși pruncii sub doi ani, doar pentru a satisface ambiția unui conducător nemilos? Și oare nu înseamnă acest mod de a gândi și a acționa o întoarcere la păgânism?!
Pentru o mai bună înțelegere a ideii, Adrian Pătrașcu îl citează pe gurul progresist Peter Singer, Doctor Honoris Causa al Universității din București; acesta este de părere că inclusiv după naștere „Copiii umani nu au conștiință de sine și nu sunt capabili să priceapă faptul că există. În consecință, viața unui nou-născut are o valoare mai mică decât viața unui porc, a unui câine sau a unui cimpanzeu”.
Un alt exemplu dat de autor este că „Olanda a coborât limita de vârstă pentru sinuciderea asistată până la 12 ani, iar Belgia a fost prima țară care a eliminat în 2014 orice limită de vârstă”.
În opinia noastră, toate acestea reprezintă fapte izvorâte din necredință și din dispreț față de viața umană, și în general față de orice tip de viață.
O altă idee subliniată de autor este cea a binelui impus cu forța: „Ca în timpuri ancestrale, când tribul avea drept de viață și de moarte asupra membrilor săi, și statul progresist știe ce este mai bine pentru cetățenii lui, iar acest bine poate fi impus cu forța”. Se dă ca exemplu cazurile francezului Vincent Lambert și al copilului britanic Charlie Gard.
În articolul în discuție se mai spune că, în timp ce prin alte țări „tribalizarea progresistă” a ajuns la cele mai înalte niveluri, în România ea se află abia la început, așadar încă e timp să ne trezim și să luăm măsuri de apărare, iar acest lucru îl putem face în primul rând prin credința creștină. Cine știe, poate că apropiata vizită a Suveranului Pontif va avea o influență benefică asupra credincioșilor, dar și a necredincioșilor din țara noastră.
În mod surprinzător pentru cei mai puțin informați, este amintit de autor și fostul președinte american Barack Obama ca fiind „figura cea mai proeminentă a curentului” , alături de consilierul său pentru știință, John Holdren – autorul lucrării „Ecoscience” (1977), considerată de Adrian Pătrușcă drept o „adevărată biblie a Progresismului” în care se susține „sterilizarea în masă” și instituirea unui „regim planetar” „care să aibă puterea de a decide cui i se va permite să aibă copii și cui i se va interzice”.
Subtitlul „Satana este progresist” oferă jurnalistului posibilitatea de a ne atrage atenția asupra pericolului care ne pândește, asupra răului care se întinde peste lume: „Progresiștii au decis că Dumnezeu nu există. Deci toate semnele lui trebuie scoase în afara spațiului public”, acestea urmând a fi înlocuite cu simboluri satanice. Și chiar mai mult, în unele state americane organizația „Templul Satanic” a trecut la fapte, mergând până acolo, încât să ceară de la autoritățile statale permisiunea de a înființa „Cluburi ale lui Satan afterschool” în toate școlile americane unde există și cluburi creștine, după cum afirmă autorul Adrian Pătrușcă.
Așadar, ideea progresiștilor, inclusiv a acestor „sataniști”, e că, după cum reiese din articol, „Copiii și oamenii mari pot fi uciși fără probleme etice. În schimb, planeta trebuie salvată: de poluare și suprapopulare”. Și se pare că acestea nu sunt doar vorbe, căci după spusele lui Adrian Pătrușcă: „La nivel internațional, progresiștii se organizează în grupări care promovează nici mai mult, nici mai puțin decât extincția speciei umane pentru a salva pământul. Primul pas: să nu mai facem copii.”
Și se găsesc destui „nebuni” care să adere la aceste idei, mai ales când autorii lor sunt tolerați sau încurajați de stat. Așa cum se afirmă în articol, „Teroristul de la Christchurch, care se intitula „Eco-Fascist”, și-a motivat atacul prin dorința de a opri suprapopularea planetei”.
Concluzia la care ajunge jurnalistul Adrian Pătrușcă este că ”Trăim vremuri bizare, în care în Occident te lovești la tot pasul de druizi, șamani, guruși. Toată această liotă pare să se înțeleagă de minune și să prospere în climatul materialist-progresist de azi”.
Și atunci ne întrebăm dacă religiile asiatice chiar nu au puțină dreptate când se opun pătrunderii influențelor occidentale în cultura lor?! Desigur, aceasta nu înseamnă nicidecum a răspunde sau a contracara influența prin acte teroriste abominabile, căci prima poruncă a tuturor religiilor ar trebui să fie să-ți iubești semenii și să nu ucizi, ceea ce în circumstanțele de azi e greu de acceptat sau realizat.
Iar concluzia noastră este că fără credință adevărată, fără învățătura creștină și iubirea față de semeni și față de Dumnezeu, omul rătăcește în întunericul neștiinței, în care crede că orice este posibil sau permis, fără măcar să înțeleagă că propriile fapte îl vor duce la pierzanie…
Mihai Trifoi
